女性主义与解经混乱

经文：哥林多前书 14:33–35；提摩太前书 2:9–15

在关于教会中的女性角色的女性主义辩论中，没有任何一段经文比提摩太前书2:9–15受到更多的审查。有整本书一直致力于驳斥这一重要经文的历史和传统解释（如R.C.克勒格尔（R.C. Kroeger）和C.C.克勒格尔（C.C. Kroeger）的《我不许女人》（I Suffer Not a Woman）[1] ）。

为了囊括福音派和灵恩派的女性主义者的各种解读，大卫·鲍森（J. David Pawson）在他的着作《男人当家》（Leadership is Male）提供了这揭示性的释义：

第11节：你必须教导女人，让她们自己成为教师；就像在指导下的男人一样，女人也不能插口，说出自己的侵略性意见。

第12节：就我个人而言，我没有一种让女人教导的做法，因迄今她们还未有过学圣经的教育机会；若以威权的方式声称有点无知的想法，她们可能会被视为在贬低丈夫。

第13节：然而，当亚当被创造时，他立即被给予一位同等的同事来使他完整并帮助他，而充分地分享他统治世界和教导神话语的双重角色。

第14节：撒但能够欺骗夏娃，只是因为当神对亚当说话时她不在场，而她只听过第二手的报告；另一方面，亚当已明事理，所以他的罪与她的不同，是不可原谅的。

第15节：这就是为什么神对夏娃如此温柔地说话，承诺要维护她的清白，并通过选择一位女人来生下那特殊的孩子而拯救她免受羞辱和耻辱；这孩子将击败撒旦并因此拯救一切有信仰、爱心、圣洁及明智的女人。[2]

其他人，如葛蕾珍•盖毕林•赫尔（Gretchen Gaebelein Hull），甚至不想处理那些像这一段或哥林多前书11:2–16和14:33–35一样的经文，因它们太“难”以解释了。[3] 赫尔甚至将以弗所书5:22–24，歌罗西书3:18和彼得前书3:1-6添加到她的清单中。在试图证明圣经并不教导男性领导权时，她不得不除去那些确实教导男性领导权的经文。赫尔总结说：“我们这些尊重神话语的人不能在含义不清的情况下制造意义。因此，我们可以合理地将这些经文部分放在一边，因它们仍是“困难段落” —— 解经上困难、解释学上困难以及神学上困难。[4]

若所有神学家都遵循这种解释原则，撒旦就不需要攻击圣经的真实性；他只需要造成足够关于“困难段落”的困惑，学者们就会忽视它们。约翰•罗宾斯（John W. Robbins）解释了这种方法的悲剧：

任命女性领袖的要求，虽然本身是反叛的，但也是一种更为严重疾病的症状。任命女性领袖可能会使教会毁容，但除非那产生这症状的疾病迅速得到诊断和治疗，它将会使她丧命。那疾病。 。 。是对圣经无误性的拒绝。

［一位神学院教授］认为保罗可能自相矛盾。［另一位］声称圣经包含“悖论”；这是一个指矛盾的礼貌词。［又有一位］挑选他将容忍圣经对长老的哪些要求。。。。若圣经的其余部分，例如关于三位一体、基督的神性或因信称义的经文，都遭受与哥林多前书和提摩太前书一样的解经混乱，那么我们神学中将完全没有任何真理。[5]

一些福音派女性主义者断言，保罗只是在处理一个文化问题，而他从来不打算让他教导超越那问题。在那阵营中的人包括R.C.克勒格尔和C.C.克勒格尔。彼得•琼斯（Peter Jones）评论了他们的书《我不许女人》：

本研究的伟大见解，关于保罗如何合圣经地回答诺斯替派的扭曲，已被作者们对这答案的拒绝所破坏；他们认为它仅适用于极端、第一世纪的情况。作者们没有看到这种诺斯替派的异端正通过新时代运动的教导回到当代教会和社会中，而保罗的教导可能从未像现在这样更为相关。[6]

圣经是永恒的，因此它也是当代的。就像神永不改变一样，他的话语也永不改变。它与二千年前一样活跃并活泼的（希伯来书4:12）。尽管女性主义者所声称的观点，我相信，没有一段经文比提摩太前书2:9–15更肯定女性并更需要被她们理解。当你查考保罗关于以弗所集会中妇女对提摩太所写的话时，你就会发现他的命令及限制是极大的祝福，而不是关于二等身份的宣言。

我们下次就会从这里继续。

（改编自《Divine Design》

[1] Grand Rapids, MI: Baker, 1992

[2] Leadership Is Male [Nashville: Thomas Nelson, 1990], 82-83

[3] Equal to Serve: Women and Men in the Church and Home [Old Tappan, NJ: Fleming H. Revell, 1987], 183-89

[4] Ibid p. 198

[5] Scripture Twisting in the Seminaries, Part One: Feminism, “The Most Serious Error” [Jefferson, MD: The Trinity Foundation, 1985], 51, 53

[6] The Gnostic Empire Strikes Back [Phillipsburg, NJ: P. and R., 1992], 41